Precis som
Maskrosen tittar jag på den senaste serien ifrån
Uppdrag Granskning, ett ingående reportage om det horribla som stafettläkeri ofta kan innebära. För er som inte känner till vad en stafettläkare är så är det en läkare som hela tiden jobbar på olika platser, dvs de hyrs in från bemanningsföretag. Resultatet av detta system innebär att de patienter som träffar dessa läkare aldrig, eller åtminstone mycket sällan, får någon kontinuitet i sina läkarsamtal och många diagnoser blir därmed ofta fel med både allvarliga och till och med dödliga konsekvenser i sitt kölvatten. Låter det osannolikt eller bisarrt? Tyvärr är det varken det ena eller andra utan en ytterst reell verklighet som många människor i mindre orter och samhällen möter där brist på personal är som allra mest tydlig. Men frågan är vad kan man göra när det inte finns nog många utbildade läkare för att motsvara efterfrågan?
Sitt allra bästa antar jag. Det går inte att på hälsocentraler meddela patienter "nej du får återkomma om fem år när vi utbildat fler läkare", det måste trots allt finnas någon läkare där och man gör därför det bästa av situationen. Ja om det vore så väl, för tyvärr görs det allt som oftast inte alls det bästa av situationen. Flera stafettläkare har tidigare flera HSAN och Lex Maria anmälningar i sitt plumpa protokoll efter sig, och något särskilt förtroende inger det knappast. Att jag sedan sitter och ser en hälsocentrals verksamhetschef sitta och blåljuga att han inte skulle ha känt till en specifik läkares olämplighet att utöva yrket i fråga gör mig helt bestört. Om nu patienterna själva skulle ha känt till läkarens olämplighet, vilket de i princip aldrig gör, tror ni de hade valt att låta sig behandlas av denna? I think not. Nej, istället blundas och tittas det bakom skygglappar i hopp om att ingen ska se de vansinnigt ökade kostnader som blir för både landsting och skattebetalare, men det jag finner värst utav allt är alla de läkare som medvetet gör dessa val och bidrar till ökade problem. Läkare väljer alltså, medvetet, att hellre jobba stafett vilket på deras pluskonton innebär högre löner för mindre arbete men på de stora minuskontona att man i hög grad riskerar patientsäkerhet, att missa diagnoser, att ta felaktiga beslut som leder till onödigt lidande och till och med död för andra människor. Jag vet inte om jag egentligen kommer fram till något med allt mitt prat, men samtidigt blir jag så djupt förbannad och bestört över vad jag ser. Är det så illa att kärnan i alltihop endast bottnar i människans alltjämt giriga levnadsförfaranden att mycket måste ha mer? Tell me it isn't so. Kan det inte räcka med den värdighet och förtroende man faktiskt får genom att ha möjligheten att hjälpa människor? Har man den borde det ta mig fan uträttas med värdighet och professionalitet!
Men just som Maskrosen också skriver håller jag med om, och jag citerar: "
Men det finns också många som är väldigt kompetenta och yrkeskunniga. Om dessa duktiga människor kan tänka sig att byta stad för ett tag och hjälpa en vårdcentral och patienter som behöver läkare tänker jag bara lyfta på hatten för dem."
Vidare så går vi från A till B och därmed någonting som vi alla kan göra oavsett vår bakgrund, kunskap eller någonting annat. Att ge blod. Gick till blodcentralen, as always, med de två veckors mellanrum man måste ha för att lämna plasma (helblod får man endast lämna 3-4 ggr per år). Fyller i den sedvanliga hälsoblanketten och knatar in i tappningshallen där sedan sköterskan bakom disken tittar nästan bedjande på mig.
- Är det du som ska lämna plasma?
- Jepp.
- Skulle du, möjligtvis, snälla, kunna lämna helblod istället..?
- Visst, inga problem alls.
Hon ser extremt lättad ut och jag får då höra att sjukhuset just nu lider stor brist av just A blod som rinner runt i mina vener och artärer. Sedan slås jag, som så många gånger förr, av den bisarra ekvationen på det fåtal människor som lämnar blod (12-15% av befolkningen) kontra det behov som finns. Sedan blir jag, som så många gånger förr, förbannad över det faktum att fullt friska människor som kvalificerar sig för blodgivning inte ens gör det. Vad är ni rädda för? Ett litet nålstick som svider till i två sekunder? Två ynka svidande sekunder och för det kan du gott och väl ha räddat livet på en annan människa! Jag var patologiskt rädd för nålar som barn och i ungdomsåren men överkom hela nålfobin genom att bli just blodgivare. Tänk dig själv, skulle du ta emot blod om du var svårt sjuk och behövde det för att tillfriskna? I de allra flesta fall tror jag du svarar ja utan någon särskilt lång betänketid. Varför ska man då ens fundera när det kommer till raka motsatsen om att donera?
Efter mitt besök på blodcentralen är jag på väg genom sjukhuset tillbaka till jobbet. Framför mig går en sjuksköterska med tre påsar blod. Vi åker samma hiss upp, hon kliver av på våningen för THIVA, intensivvårdsavdelningen för thorax (hjärta/lungor) och kvar står jag med bandaget runt armen medan hissen tar något ytterligare steg uppåt. De tre påsarna hon bär med sig in på avdelningen motsvarar allt det blod en människa fått lämna under ett helt år. Jag tänker bara på vilken tur att just den eller de människor som lämnat blodet därmed ger en patient inne på den avdelningen fortsatt hopp om att kunna bli fullt frisk.
Om du
ger blod så ger du andra chansen till ett fortsatt liv.
Är så upprörd nu att jag skippar kvällscappucinon. Det egna sympatikuspåslaget lär räcka till morgonkvisten no doubt.